Geçtiğimiz on yıl boyunca, mikrodozlama konusu hem psikoaktif maddeler dünyasına aşina hem de bu dünyadan uzak insanları ilgilendirmiştir.
Yasaların serbestleştirilmesi araştırmacılar için yeni fırsatlar yaratıyor. Çalışmalarının sonuçları, beynimiz ile dışsal maddeler arasındaki ilişkiye dair daha net ve anlamlı bir görüş oluşturuyor ve bu da mantıksal olarak yargı sistemlerinin bir şekilde işlediği ülkelerde mevzuatın daha da gevşemesine yol açıyor. Burada, er ya da geç çoğu maddenin, ki psychedelics bu sıradaki ilkler arasındadır, yasal olacağı gerçeğine yol açacak nadir bir olumlu geri bildirim görüyoruz.
Bununla birlikte, araştırmaların kalitesi ve birçok sürece ilişkin mevcut anlayış düzeyimiz sınırlıdır. Bu durum biohacking, kişisel gelişim, okültizm ve psikoterapinin radikal biçimlerinin savunucularının mikrodozlamanın etkinliğini ve faydalarını cesurca ilan etmelerini engellemiyor.
Ben böyle bir yaklaşımın zararlı olduğuna ve günümüzde sıradan insanlar için psikedeliklerin mikrodozlanmasının bir bıçak koşucusunun tercihi olduğuna inanıyorum. İşte nedeni:
1. Geniş bireysel tolerans - insanlar aktif dozajlara çok farklı tepki verirler, düzenli olarak subaktif kullanım hakkında ne söyleyebiliriz. Ayar ve ayarlamadan (bunun mikrodozlama için de geçerli olduğunu düşünüyorum) serotonin 5HT-2A reseptörünü kodlayan HTR2A genindeki mutasyonlara kadar çok sayıda faktör konuya müdahale edebilir. Meditasyon gibi bir uygulamanın yan reaksiyonları varsa ve herkes için uygun değilse, psikotik reaksiyonlara neden olan yüksek sinir sistemine aktörler sokmayı düşünün.
2. Maddenin kalitesi - deneklere laboratuvarda mikro dozda verilen veya Cupertino'daki şirketin CEO'sunun kabul ettiği şey, büyük olasılıkla sıradan bir insanın standart koşullarda alabileceğinden bir dizi parametrede farklılık gösterir.
3. Süreci anlamak - uygulamamda, insanların sadece bir şekilde sorunlarını çözmek, yeni deneyimler eklemek veya daha da kötüsü trend olmak istedikleri durumlarla karşılaştım. Birçoğu için fikir yüzeyde yatıyor. Mantar ya da LSD atabilirsiniz ve her şey yoluna girecektir. Hayat daha iyi olacaktır. Oysa kişinin durumu daha da kötüleşebilir ya da önce uyku ve beslenme rejimini ayarlaması gerekir.
Başka noktalara da dikkat çekilebilir, ancak bu üçü zihinsel alandaki en büyük sorunların nedeni olabilir. Paradoksal olarak, motivasyon, ilham ve huzur arayışında olan bir kişi uykusuzluk, duygusal kaymalar, odaklanamama ve zihinsel çıkmazlara girebilir.
Ancak bu uzun süren feragatnameyi sonlandıralım ve ilginç olana geçelim.
2022'nin sonuna kadar psychedelics'in mikrodozajı hakkında aşağı yukarı kesin olarak ne biliyoruz?
Esas olarak LSD ve/veya psilosibin almakla ilgili olacak.
Mikrodozlamanın faydaları ve zorlukları
Bu nokta daha çok mikrodozlamayı düşünenler içindir. Makalenin bu bölümünü bir etki listesi olarak düşünmeyin - bunlar aşağıda yer alacaktır. Mikrodozlama uygulayan kişilerin istatistiklerini ve bu yöntemin artıları ve eksileri hakkındaki görüşlerini içerir.
Bu makale 278 katılımcı ile yapılan anonim bir ankete dayanmaktadır:
Daha fazla bilgi için çalışmanın sonuçlarını buradan okuyabilirsiniz (ücretsiz erişim)
Her şey güzel görünüyor ve öyle görünüyor ki insanlar alt halüsinojenik dozlarda psikedeliklerin tekrar tekrar kullanımıyla gerçekten daha iyi oluyorlar. Ama kafamı karıştıran şey. Öncelikle, bu online bir anket. Bu tür bir araştırmaya dayanarak nihai sonuçlara varmak ve ciddi kararlar almak dar görüşlü ve hatta tehlikeli olabilir.
Bununla birlikte, siteler, gruplar, subredditler ve diğer bilgi alışverişi ve tüketim yerleri bu tür her araştırmayı ihtişamla karşılıyor. İnsanlar mikrodozlamanın her derde deva olabileceği bilgisini okuyor ve cesaretle işe koyuluyor.
Bu tür çalışmaların ana avantajı, sistematiğin temellerini atmaları ve daha ileri, yetişkin araştırmaları için bir temel oluşturmalarıdır. Ki bu konuda belirli yazarlar yazmaktadır.
Mikrodozlama veya aktif dozajlar. Sağlığın iyileştirilmesi için hangisi daha iyidir?
Bu sorunun cevabı açık gibi görünebilir. Ancak yine de, bu konuyu kısaca gözden geçirmek bana önemli görünüyor. Tipik bir mikrodozlama tasarımına sahip bir başka çalışma bana bu konuda yardımcı olacak - dev boyutlu bir anket.
Bu kez yazarlar, Quantified Citizen mobil uygulaması aracılığıyla 4.050 bağımsız mikrodozlayıcı ve 4.653 mikrodozlayıcı olmayan etkileyici bir örneklemden veri topladılar. Dikkat çekici olan, uygulamanın yalnızca iOS'ta çalışıyor olması; bu da sonuçların yalnızca iPhone kullanıcıları için geçerli olduğu anlamına geliyor. Ve pcilocybin bu örneklemde en yaygın kullanılan mikrodoz maddesi olmuştur (%85). Çalışmanın bağlantısı (ücretsiz erişim).
Mikrodozer olmayanların herhangi bir ruh sağlığı veya madde kullanımı sorununu doğrulama olasılığı daha yüksektir ve ayrıca depresyon, travma sonrası stres bozukluğu/travma ve tütün bağımlılığı gösterme olasılıkları daha yüksektir.
Peki ya dozajlar?
Burada ve devamında, aksini işaret edene kadar, 1955'ten 2021'e kadar olan çalışmaları kapsayan yeni ve gerçekten devasa bir anket çalışmasına atıfta bulunacağım (ücretsiz erişim).
Belirli bir madde için bile doğru bir cevap vermek zordur. Bir mikrodozu oluşturan kesin miktarı belirlemek zordur ve bugüne kadar araştırmacılar arasında genel kabul görmüş bir kriter veya fikir birliği yoktur. Buna bu materyalin başında açıklanan üç ana nokta da dahildir.
En sık bahsedilen tanım, bir mikrodozun tipik bir eğlence dozunun yaklaşık onda biri ile yirmide biri arasında bir doz olduğudur.
Ancak burada çeşitli maddelerin mikrodozları için makul doz aralıklarını görebiliriz.
Mikrodozlamanın kanıtlanmış etkileri
Mikrodozların etkilerinin ne ölçüde beklenti ile açıklanabileceği konusunda sorular olsa da, mikrodoz aralığındaki ilaçların doğrudan etkileri vardır. Özellikle, çok sayıda çalışma bilişsel işlemlerde olumlu değişiklikler ve ruh sağlığı göstergelerinde iyileşme göstermiştir. Hem laboratuvar hem de kendi kendine bildirilen çalışmalardan elde edilen en umut verici veriler aşağıda özetlenmiştir.
Sol sütuna dikkat etmenizi tavsiye ederim. Bunlar bugün kesinlikle teyit ettiğimiz ve kendi amaçlarımız için kullanabileceğimiz alanlardır.
Geri kalan her şeyi sorgulardım. Her halükarda, beyninizin nörokimyasına müdahale etmeden önce tüm giriş notlarını çok iyi tartmaya değer.
Mikrodozlama etkilerinin çift yönlülüğü
Hak etmediği kadar az ilgi gösterilen bir olgu. Mikrodozlama tam tersi etkilere yol açabilir. Yani, bazı durumlarda, mikrodozlama aynı göstergelerde hem artış hem de azalma ile ilişkilendirilmiştir. Örneğin, bazı değişkenler bazı katılımcılarda önemli ölçüde artmış, ancak ilacın dozuna bağlı olarak diğerlerinde azalmıştır.
Araştırmalar genellikle anksiyete, dikkat, ruh hali, enerji seviyesi ve bilişsel işlevler gibi göstergeler için çift yönlü sonuçlar göstermiştir.
Bu sonuç örüntüsü, maddenin etkileri ile beklenti veya diğer bağlamsal faktörler arasındaki bir etkileşim olabilir (örneğin, kaygı fiziksel ortamın ne kadar elverişli olduğuna bağlı olarak artabilir veya azalabilir) ve dolayısıyla aynı kişilikte farklı bağlamlarda değişiklik gösterebilir.
Ayrıca, etkilerin çift yönlü olması, bir maddenin alımına belirli ve tutarlı bir şekilde tepki veren kişilerin alt tipleriyle ilişkili olabilir. Örneğin, enzimatik aktivitede bazı insanların LSD'yi metabolize etme kabiliyetini etkileyen bireysel farklılıklar vardır.
Plasebo
Mikrodozlamanın etkilerinin büyük ölçüde plasebo etkisinden kaynaklandığına dair bir görüş vardır. Bugün sadece beklentinin mikrodozlamanın genel etkisini gerçekten etkilediğini kesin olarak söyleyebiliriz, ancak bu etkinin ne kadar güçlü olduğu ve mikrodozlamanın farmakolojik etkilerine kıyasla ne kadar önemli olduğu konusunda henüz yeterli kesinlik yoktur. Bilim insanlarının bu gibi durumlarda her zaman yazdığı gibi, daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.
Mikrodozlama açıkça nörokimyamıza bir şeyler yapıyor. Ancak terapide kullanılıp kullanılamayacağı, zaman içinde sabitlenip sabitlenemeyeceği ve sorunlu bölgelerimizi güvenli bir şekilde optimize edip edemeyeceği hala belirsizdir. Mikrodozlamanın etkilerinin plaseboya mı yoksa farmakolojiye mi dayandığına bakılmaksızın, mikrodozlamanın insanların yaşamları üzerinde önemli bir etkisi olduğuna dair kanıtlar vardır.
Ne yazık ki bu yöndeki çalışmaların hızlanması, çoğu ülkenin mevzuatındaki sorunlar, psychedelics'in kendisinin ve tüketicilerinin damgalanması ve açıkçası birçok insanın psikoaktif madde tüketimine, zihinsel ve fiziksel sağlıklarına karşı dikkatsiz tutumları nedeniyle engellenmektedir.
Bundan sonra ne olacak?
Bu araştırma alanını ilgi ve heyecanla izliyorum ve uzunlamasına, iyi kontrol edilmiş laboratuvar çalışmalarının sayısında bir artış bekliyorum.
Belirtildiği gibi, bu aşamadaki ana görevler şunlardır:
1. Belirli bir kişi için bireysel tepkiyi tahmin etmek.
2. Gerçekten kör ve randomize denemeler yürütmek için koşullar.
3. Uzun süreli mikrodozlama ile ilgili güvenlik sorunları.
Eğer bunu başarırsak, geri kalanı çok daha hızlı bir şekilde birbirine bağlanacaktır. Ve bir on yıl sonra, bizi ve hayatımızı biraz daha parlak, üretken ve nazik kılacak maddeler, bunların kullanımına yönelik algoritmalar ve örneğin uygulama yöntemleri elde edebileceğiz. Umarım.
Mikrodozlama yapıyorsanız ve bu alandaki araştırmalara katkıda bulunmak istiyorsanız, şu siteye göz atın: microdose.me - buna ve yukarıda bahsedilen mobil uygulamaya dayalı olarak, bilim insanlarının daha ileri çalışmaları için veri toplanmaktadır. Güvenliği unutmayın ve herhangi bir veri göndermeden önce kullanım koşullarını okuyun.
Her zaman olduğu gibi, zaman ayırdığınız ve ilginiz için teşekkür ederiz. Herhangi bir yöntemle ilgili kişisel deneyiminiz, bu konuyla ilgili düşünceleriniz veya sorularınız varsa, sizi tartışmaya davet ediyorum.
