O grande capital apoderou-se do MJ?

[Brain]

Há alguns anos, quando o Presidente Biden anunciou a sua intenção de rever as leis norte-americanas sobre a marijuana e de perdoar aqueles que tinham sido condenados por posse federal menor da substância, parecia que as mudanças há muito esperadas pelos defensores da legalização tinham finalmente começado a acontecer.

No entanto, os críticos foram rápidos a apontar uma grande armadilha na proposta de Biden para reclassificar a canábis. Atualmente, é considerada uma droga da lista 1, juntamente com a heroína e o LSD, e não tem uso médico.

Na altura (antes da legalização parcial), os defensores da legalização argumentavam que a descriminalização total da marijuana era a única forma segura de criar um mercado legal. Se a canábis for simplesmente despromovida para a lista 2, 3 ou 4, acabará na mesma categoria de substâncias como a oxicodona ou a cetamina, minando as esperanças de desenvolver vendas recreativas.

O ano passado foi um período tumultuoso para a reforma da política da canábis nos Estados Unidos. Interesses contraditórios colidiram numa das indústrias de crescimento mais rápido do país. Já em 2024, as vendas legais de marijuana ultrapassarão os 50 mil milhões de dólares graças aos novos mercados de uso adulto em vários estados. No entanto, a canábis continua a ser ilegal a nível federal em alguns estados e milhares de pessoas continuam a cumprir penas por crimes relacionados com a droga.

Perante este cenário, está a surgir uma tendência inesperada: há um debate crescente entre os defensores da canábis sobre se é correto legalizar a marijuana ou se não é tão fácil como parece. As suas preocupações centram-se em saber quem beneficiará realmente com a regulamentação federal da indústria.

Se a canábis for relegada apenas para a Lei das Substâncias Controladas e passar a ser tratada como um medicamento, isso poderá, segundo os activistas, permitir que as grandes empresas farmacêuticas controlem o mercado. Além disso, na eventualidade de uma legalização federal em todos os Estados, receia-se que conglomerados como a Amazon assumam rapidamente a liderança do mercado de uso adulto.

Alguns ativistas há muito fazem campanha contra projetos de legalização. Nas eleições de meio de mandato de 2022, os defensores progressistas da cannabis se opuseram à Questão 4 no Arkansas, uma emenda que foi amplamente financiada pela maconha medicinal. Eles argumentaram que isso criaria um monopólio das empresas médicas existentes no mercado de cannabis para uso adulto e limitaria os novos participantes.

Os críticos referem que a proposta carece de disposições de equidade social que garantam que as pessoas de cor e as pessoas com condenações por delitos de marijuana participem na indústria legal. A emenda da Questão 4 não propõe a destruição de registos de infracções anteriores, em vez disso, pretende canalizar uma parte das receitas fiscais para a aplicação da lei.

Em última análise, apesar de uma sondagem em setembro mostrar apoio à legalização entre a maioria dos eleitores do Arkansas, 56% votaram contra a emenda no dia das eleições.

"Eu apoio a regulamentação. É uma questão de segurança. No entanto, quando a regulamentação é transformada numa luta pelo lucro, causa sérios problemas " - disse Tyler McFadden, membro da direção da organização de reforma da canábis BOWL PAC e antigo parceiro político da Organização Nacional para a Reforma das Leis da Marijuana.

McFadden sugere que a legalização da marijuana a nível federal em todos os estados transferiria fundos para as grandes empresas farmacêuticas, sem qualquer impacto real na resolução dos efeitos negativos que décadas de proibição trouxeram - especialmente para as comunidades de cor que foram sujeitas a uma aplicaçãodesproporcionada e discriminatória das leis sobre drogas.

"A legalização apenas enche os bolsos de pessoas ricas que nunca enfrentaram penas de prisão ou acções policiais severas. A atual comunidade de apoiantes da lei deve ser criticada " - diz ele.

Como argumentam Brown et al., as restrições às licenças para o comércio de canábis, como as propostas pelos legisladores do Arkansas, estão a tornar-se cada vez mais comuns e limitam efetivamente o acesso à indústria. Fazem-no ao permitirem que apenas alguns possam obter licenças dispendiosas, enquanto grande parte do mercado cai nas mãos de grandes empresas e operadores multiestatais.

"Não é surpreendente que alguns grupos se tenham recusado a apoiar a legalização, porque se essa lei for aprovada, serão necessários muitos anos de reformas para abrir o mercado às pequenas empresas. Eu sou a favor da legalização, mas não neste formato " - diz ele.

Os reformadores também expressam insatisfação com a posição de alguns operadores médicos multiestatais que consideram a marijuana uma droga perigosa que requer controlos rigorosos. Brown observa: "Os operadores multiestatais desejam a legalização da canábis, mas utilizam o seu estigma para criar mercados monopolistas. Os legisladores dizem que é preciso regulamentar rigorosamente e entregar a gestão a algumas pessoas competentes' e as empresas manipulam-na em seu proveito".

Passou quase uma década desde que a maioria dos americanos manifestoupela primeira vez o seu apoio à legalização da canábis. Desde então, o apoio à ideia tem crescido entre o público e, de acordo com uma pesquisa do Pew Research Center de abril de 2021 , 88% dos adultos americanos são a favor de alguma forma de legalização. Vinte e quatro estados já legalizaram a maconha recreativa e, com as declarações de Biden, parece apenas uma questão de tempo até que o governo federal suspenda a proibição da maconha.

No entanto, há muitas questões que precisam de ser resolvidas, desde os regulamentos bancários até às agências que devem regular a canábis e se deve haver uma anulação automática.

Na prática, a legalização total da canábis tem-se revelado fragmentada e, por vezes, frustrante para aqueles que defendem uma reforma nesta área.

McFadden cita o incipiente programa de legalização da Virgínia como um exemplo de fracasso. Existem apenas quatro empresas de canábis licenciadas no estado, e todas são propriedade de conglomerados de outras regiões. Os empresários locais e as pequenas empresas tendem a ser excluídos do sector.

"Na minha opinião, a Virgínia está seriamente lixada porque a lei está focada apenas nos interesses corporativos " - diz McFadden.

Além disso, o Safe Banking and Fairness Enforcement (SAFE) Act foi retirado do último projeto de lei de despesas do Congresso, uma deceção para os defensores da cannabis. Neste momento, várias iniciativas legislativas estão avançando com a esperança de que os esforços bipartidários levem à legalização total da cannabis em nível federal (em todos os estados) nos próximos anos.

O projeto de lei mais recente em consideração, a Leide Preparação de Reguladores para um Ambiente Adulto Regulamentado Pós-Proibição (PREPARE), colocou o Procurador-Geral encarregado de desenvolver uma estrutura regulatória para a legalização da maconha em nível federal.

Em 2021, a Amazon reafirmou seu apoio à legalização federal da maconha e anunciou que deixaria de testar os funcionários quanto à presença de cannabis. A política foi calorosamente recebida pelos defensores da reforma, mas levantou preocupações sobre a possível ambição da empresa de assumir a liderança no setor de cannabis legal, uma vez que seja legalizado em nível federal.

De acordo com um porta-voz da Amazon, que disse anteriormente ao Washington Post, a principal motivação da empresa não é vender canábis, mas querer expandir a sua força de trabalho.

Se a canábis for legalizada a nível federal em todos os estados, os legisladores podem estar preocupados com a possível monopolização por parte de grandes empresas nacionais, observa Shaleen Title, diretor executivo do Parabola Center, um grupo de reflexão sobre a política da canábis.

Title é autora de um estudo sobre a prevenção de monopólios no mercado da marijuana, onde adverte que o domínio das grandes empresas pode ameaçar a indústria existente. A autora sublinha que a recente onda de consolidação e as elevadas barreiras à entrada podem conduzir a um mercado nacional controlado por apenas algumas empresas.

Title manifesta a sua preocupação com o facto de as empresas de tabaco e álcool estarem a tentar exercer discretamente o controlo sobre o mercado legal da canábis.

Por exemplo, a organização sem fins lucrativos Coligação para a Política, Educação e Regulamentação da Cannabis (*****EAR) procura criar um quadro regulamentar federal abrangente para a canábis e é financiada por várias marcas de tabaco e álcool, incluindo a Altria (empresa-mãe da Philip Morris USA), a Molson Coors, a Constellation Brands e a Associação Nacional de Lojas de Conveniência.

A coligação inclui figuras respeitadas da indústria, incluindo Andrew Friedman, antigo líder do mercado da canábis no Colorado, e Shanita Penny, antiga presidente da Associação Empresarial Minoritária da Cannabis.

A combinação do financiamento de empresas do sector do tabaco e do álcool com a composição de autoridade da coligação preocupa os observadores quanto ao potencial impacto que o grupo poderá ter no apoio aos interesses das grandes empresas.

A investigação mostra que a indústria do tabaco tem um historial de visar os jovens e as comunidades marginalizadas, incluindo as comunidades negras. Se as grandes empresas de tabaco influenciarem a política federal sobre a canábis, seria um cenário desastroso para os defensores da reforma da marijuana preocupados com questões relacionadas com a redução de danos, afirma o título.

As empresas de tabaco enganam o público, manipulam dados científicos e escondem os danos que seus produtos causam. Não queremos que eles lidem com questões de saúde pública.

Apesar das preocupações de que a legalização federal poderia levar a consequências negativas devido ao domínio dos interesses corporativos. Os reformadores devem avançar agressivamente com as lições aprendidas com os fracassos da equidade social e da reforma da justiça criminal a nível estatal.

Se tivermos uma ideia clara de como deve ser a legalização, será mais fácil criar um mercado justo e o Canadá pode servir de modelo para a regulamentação federal nos Estados Unidos.

Atualmente, milhares de pessoas estão na prisão por delitos de posse ou distribuição, ou por usarem parafernália. Estas pessoas deviam estar em casa com as suas famílias, a contribuir para a economia e a viver sem o fardo de um registo criminal que as obriga a levar vidas imerecidas.

Os legisladores podem criar uma política eficaz em matéria de canábis, especialmente se ouvirem os activistas em vez de lobistas e grupos especializados. Precisamos de reconhecer o que funciona eficazmente e deixar de ceder aos interesses corporativos. Esta é uma indústria totalmente nova que pode ser suscetível de corrupção ao longo do tempo, mas não devemos começar por aí.

 

[Osmosis Vanderwaal]

É uma loucura que um estado permita a marijuana recreativa e o estado ao lado, a marijuana, esteja numa categoria com lsd, cogumelos, nbomes e 2c's. Mas uma coisa é certa, aqueles que estão em estados ilegais estão a beneficiar dos estados recreativos. Basta atravessar a fronteira para encontrar uma loja de tijolo e motor que tem, pelo menos, 100 variedades e tudo o mais que se possa desejar. Não é suposto fumá-la. Vaping apenas . No meu estado, no início do debate sobre a marijuana para fins recreativos, um par de eurocratas redigiu legislação que parecia sugerir que apenas uma ou duas entidades empresariais seriam autorizadas a produzi-la. Estas pessoas são estúpidas. Atualmente, posso cultivá-la no meu canteiro de flores ou no meu armário. Nunca pensei ver este dia. O que é triste é que não a acho assim tão agradável na idade. Tenho alguma por perto, mas só fumo um charro por semana. No entanto, a minha mulher está a ser a chefe. Diz que o que lhe recomendam não lhe provoca ataques de pânico, como a maioria da erva. Sim, pode ser psicológico.

 

[prophet]

Quando era muito mais novo e não sabia o que fazer, era sempre um daqueles que usava uma t-shirt a dizer "legalize-o". Fui criado no ramo, segunda geração, terceira, dizem-me, mas nunca me deram esses pormenores. Tudo o que sei é que durante toda a minha vida a gasolina do carro e o dinheiro do meu almoço na escola vieram da erva. Aprendi desde muito novo o valor da erva e como cultivá-la, vendê-la e outras coisas. 9 em cada 10 pessoas com quem cresci ou a geração que me treinou estão agora fora do negócio, e isso não foi por escolha. A maioria era constituída por pessoas que nunca tinham vendido uma planta na vida e que podiam ter uma licenciatura em gestão ou outra coisa qualquer, mas pegaram numa coisa de que pouco sabiam e nem sequer procuraram aconselhamento junto daqueles de entre nós que já o faziam desde sempre. Gerem-no como qualquer outro grande negócio, como um maldito 7-11. Há quase uma década que trabalho para me posicionar de forma a poder fazer aquilo que gosto e em que sempre fui bom, sem ter de me preocupar com o facto de o Estado dizer "não podes vender isso sem uma licença! É ilegal". Sim, é ilegal para eles também, mas eles safam-se. Na minha opinião, todos os dispensários recreativos deviam ser queimados. Não tenho qualquer problema com a medicina, mas pagar impostos às mesmas pessoas que nos prendiam por posse ou por vivermos dela é ridículo, na minha opinião. Nem todos os sítios, tanto quanto sei, duplicaram os preços devido à legalização, mas onde estou, sim. A erva que vejo as pessoas a fumar agora, só porque tem uma marca de nome no rótulo e nos diz todas as percentagens de THC, etc., não é assim tão melhor do que alguma da erva cultivada em casa que fumei e vi crescer durante muitos anos. A maior parte da geração mais jovem prefere conduzir 30 minutos para ficar numa fila e pagar 100 dólares por um litro de erva, ou, se conseguir uma venda, talvez consiga uma onça por 200 dólares, em vez de ir apoiar um vendedor local, os poucos que restam e que precisam certamente do dinheiro. Tenho até pessoas que nunca fumaram até à legalização da erva e que provavelmente nunca experimentarão o que é ir a casa de um vendedor local, sentar-se e passar um ou dois charros enquanto ele coloca o seu saco ou sacos na balança à sua frente e o deixa ver depois de já os ter experimentado. Quando era muito mais novo e não sabia o que fazer, era sempre um daqueles que vestiam uma t-shirt a dizer "legalize". Fui criado no negócio, segunda geração, terceira, segundo me disseram, mas nunca me deram esses pormenores. Tudo o que sei é que durante toda a minha vida a gasolina do carro e o dinheiro do meu almoço na escola vieram da erva. Aprendi desde muito novo o valor da erva e como cultivá-la, vendê-la e outras coisas. 9 em cada 10 pessoas com quem cresci ou a geração que me treinou estão agora fora do negócio, e isso não foi por escolha. A maioria era constituída por pessoas que nunca tinham vendido uma planta na vida e que podiam ter uma licenciatura em gestão ou outra coisa qualquer, mas pegaram numa coisa de que pouco sabiam e nem sequer procuraram aconselhamento junto daqueles de entre nós que já o faziam desde sempre. Gerem-no como qualquer outro grande negócio, como um maldito 7-11. Há quase uma década que trabalho para me posicionar de forma a poder fazer aquilo que gosto e em que sempre fui bom, sem ter de me preocupar com o facto de o Estado dizer "não podes vender isso sem uma licença! É ilegal". Sim, é ilegal para eles também, mas eles safam-se. Na minha opinião, todos os dispensários recreativos deviam ser queimados. Não tenho qualquer problema com a medicina, mas pagar impostos às mesmas pessoas que nos prendiam por posse ou por vivermos dela é ridículo, na minha opinião. Nem todos os sítios, tanto quanto sei, duplicaram os preços devido à legalização, mas onde estou, sim. A erva que vejo as pessoas a fumar agora, só porque tem uma marca de nome no rótulo e nos diz todas as percentagens de THC, etc., não é assim tão melhor do que alguma da erva cultivada em casa que fumei e vi crescer durante muitos anos. A maior parte da geração mais jovem prefere conduzir 30 minutos para ficar numa fila e pagar 100 dólares por um litro de erva, ou, se conseguir uma venda, talvez consiga uma onça por 200 dólares, em vez de ir apoiar um vendedor local, os poucos que restam e que precisam certamente do dinheiro. Tenho até pessoas que nunca fumaram até à legalização da erva e que provavelmente nunca experimentarão o que é ir a casa de um vendedor de erva local, sentar-se e passar um ou dois charros enquanto ele coloca o seu saco ou sacos na balança à sua frente.
Quantas pessoas da velha guarda imaginam que foram questionadas sobre o negócio quando a legislação estava a ser redigida, ou quantas pessoas que já tinham passado décadas a gerir um negócio foram autorizadas a entrar ou, na maioria dos casos, puderam sequer pagar as quantias ridículas exigidas para se candidatarem a cultivar, vender ou mesmo gerir um negócio de transporte que faz a ligação entre os cultivadores e os dispensários. A maioria dos pequenos nunca teve a oportunidade de entrar no negócio "legal" e, para aqueles que conseguiram, aplaudo-os, mas pergunto-me se é tão agradável como era antes ou se se tornou apenas mais um aborrecido 9-5 que requer tanto do seu tempo, esforço e energia apenas para pagar ao Estado a sua parte no final de tudo?