Heeft het grootkapitaal MJ overgenomen?

[Brain]

Een paar jaar geleden, toen president Biden aankondigde dat hij van plan was om de Amerikaanse marihuanawetten te herzien en gratie te verlenen aan mensen die veroordeeld waren voor klein federaal bezit van de stof, leek het erop dat de langverwachte veranderingen waar voorstanders van legalisatie naar streefden eindelijk begonnen.

Critici wezen echter al snel op een grote valkuil in Biden's voorstel om cannabis te herclassificeren. Het wordt momenteel beschouwd als een Schedule 1 drug, samen met heroïne en LSD, en heeft geen medisch gebruik.

Destijds (vóór de gedeeltelijke legalisatie) stelden voorstanders van legalisatie dat het volledig decriminaliseren van marihuana de enige zekere manier was om een legale markt te creëren. Als cannabis simpelweg wordt gedegradeerd naar lijst 2, 3 of 4, komt het in dezelfde categorie terecht als stoffen als oxycodon of ketamine, waardoor de hoop op de ontwikkeling van recreatieve verkoop wordt ondermijnd.

Het afgelopen jaar was een tumultueuze periode voor de hervorming van het cannabisbeleid in de Verenigde Staten. Tegenstrijdige belangen botsten in een van de snelst groeiende industrieën van het land. Al in 2024 zal de verkoop van legale marihuana meer dan 50 miljard dollar bedragen dankzij nieuwe markten voor volwassenengebruik in verschillende staten. Toch blijft cannabis in sommige staten federaal illegaal en zitten duizenden mensen nog steeds een straf uit voor drugsgerelateerde overtredingen.

Tegen deze achtergrond tekent zich een onverwachte trend af: er is een groeiend debat onder cannabisvoorstanders over de vraag of het wel juist is om marihuana überhaupt te legaliseren, of dat het niet zo makkelijk is als het lijkt. Hun bezorgdheid concentreert zich op de vraag wie er eigenlijk zal profiteren van federale regulering van de industrie.

Als cannabis alleen onder de Controlled Substances Act valt en behandeld wordt als medicijn, zou dat volgens activisten grote farmaceutische bedrijven in staat stellen de markt te beheersen. Bovendien wordt gevreesd dat conglomeraten zoals Amazon, in het geval van federale legalisatie in alle staten, snel de leiding zullen nemen op de markt voor volwassenengebruik.

Sommige activisten voeren al lang campagne tegen wetsvoorstellen voor legalisatie. In de tussentijdse verkiezingen van 2022 verzettenprogressieve cannabisactivisten zich tegen Issue 4 in Arkansas, een amendement dat grotendeels werd gefinancierd door medicinale marihuana. Ze voerden aan dat het een monopolie van bestaande medische bedrijven op de markt voor cannabis voor volwassenen zou creëren en nieuwkomers op de markt zou beperken.

Critici merken op dat het voorstel sociale rechtvaardigheidsbepalingen mist die ervoor zouden zorgen dat gekleurde mensen en mensen met een veroordeling voor marihuana op grond van overtredingen deelnemen aan de legale industrie. Het amendement op Issue 4 stelt niet voor om registers van eerdere overtredingen te vernietigen, maar is bedoeld om een deel van de belastinginkomsten te besteden aan wetshandhaving.

Uiteindelijk stemde 56% tegen het amendement op de verkiezingsdag, ondanks een peiling in september waaruit bleek dat een meerderheid van de kiezers in Arkansas voor legalisatie was.

"Ik ben voorstander van regulering. Het is een veiligheidskwestie. Maar als regulering wordt omgevormd tot een strijd om winst, veroorzaakt dat ernstige problemen " - aldus Tyler McFadden, bestuurslid van de cannabishervormingsorganisatie BOWL PAC en voormalig beleidspartner van de National Organization for the Reform of Marijuana Laws.

McFadden suggereert dat het legaliseren van marihuana op federaal niveau in alle staten fondsen zou verschuiven naar grote farmaceutische bedrijven zonder echt effect op het aanpakken van de negatieve effecten die decennia van het verbod heeft gebracht - vooral voor gekleurde gemeenschappen die zijn onderworpen aan onevenredige en discriminerende handhaving van de drugswetten.

"Legalisatie vult alleen de zakken van rijke mensen die nooit geconfronteerd werden met gevangenisstraffen of harde politieacties. De bestaande gemeenschap van voorstanders van de wet moet bekritiseerd worden " - zegt hij.

Brown et al. stellen dat beperkingen op vergunningen voor cannabisbedrijven, zoals voorgesteld door de Arkansas wetgevers, steeds vaker voorkomen en de toegang tot de industrie beperken. Dit doen ze door alleen een paar mensen toe te laten die het zich kunnen veroorloven om dure vergunningen te krijgen, terwijl een groot deel van de markt in handen valt van grote bedrijven en multistate operators.

"Het is niet verrassend dat sommige groepen geweigerd hebben om legalisatie te steunen, want als zo'n wet wordt aangenomen, zullen er vele jaren van hervormingen nodig zijn om de markt open te stellen voor kleine bedrijven. Ik ben voor legalisatie, maar niet in deze vorm " - zegt hij.

Hervormers uiten ook hun ongenoegen over het standpunt van sommige medici uit meerdere staten die marihuanabeschouwen als een gevaarlijke drug die strenge controles vereist. Brown merkt op: "Multistate operators willen de legalisatie van cannabis, maar gebruiken het stigma om monopoliemarkten te creëren. Wetgevers zeggen dat ze het streng moeten reguleren en het beheer moeten overlaten aan een paar bekwame mensen" en bedrijven manipuleren het in hun voordeel".

Het is bijna tien jaar geleden sinds een meerderheid van de Amerikanen voor het eerst hun steun uitsprak voor de legalisatie van cannabis. Sindsdien is de steun voor het idee onder het publiek gegroeid en volgens een peiling van Pew Research Center uit april 2021 is 88% van de Amerikaanse volwassenen voorstander van een vorm van legalisatie. Vierentwintig staten hebben recreatieve marihuana al gelegaliseerd en met de uitspraken van Biden lijkt het slechts een kwestie van tijd voordat de federale overheid het verbod op marihuana opheft.

Er zijn echter nog veel kwesties die moeten worden opgelost, van bankvoorschriften tot welke instanties cannabis moeten reguleren en of er een automatische afschrijving moet komen.

In de praktijk blijktde volledige legalisatie van cannabis fragmentarisch en soms frustrerend te zijn voor degenen die pleiten voor hervormingen op dit gebied.

McFadden noemt het prille legalisatieprogramma van Virginia als voorbeeld van mislukking. Er zijn slechts vier gelicentieerde cannabisbedrijven in de staat, die allemaal eigendom zijn van conglomeraten uit andere regio's. Lokale ondernemers en kleine bedrijven worden vaak buitengesloten. Lokale ondernemers en kleine bedrijven worden vaak uitgesloten van de industrie.

"Naar mijn mening is Virginia ernstig de pineut omdat de wet alleen gericht is op bedrijfsbelangen " - aldus McFadden.

Daarnaast werd de Safe Banking and Fairness Enforcement (SAFE) Act geschrapt in de laatste uitgavenwet van het Congres, een teleurstelling voor cannabisvoorstanders. Op dit moment zijn er verschillende wetgevende initiatieven in de hoop dat tweepartijdige inspanningen zullen leiden tot volledige legalisatie van cannabis op federaal niveau (in alle staten) in de komende jaren.

Het meest recente wetsvoorstel dat wordt overwogen, de Preparing Regulators for a Regulated Adult Post-Prohibition Environment (PREPARE) Act, geeft de procureur-generaal de leiding over de ontwikkeling van een regelgevend kader voor de legalisatie van marihuana op federaal niveau.

In 2021 bevestigde Amazon opnieuw zijn steun voor de federale legalisering van marihuana en kondigde het bedrijf aan te stoppen met het testen van werknemers op de aanwezigheid van cannabis. Het beleid werd warm ontvangen door voorstanders van hervorming, maar heeft bezorgdheid gewekt over de mogelijke ambitie van het bedrijf om het voortouw te nemen in de legale cannabissector zodra deze op federaal niveau is gelegaliseerd.

Volgens een woordvoerder van Amazon die eerder aan de Washington Post vertelde, is de belangrijkste motivatie van het bedrijf niet om cannabis te verkopen, maar om zijn personeelsbestand te willen uitbreiden.

Als cannabis op federaal niveau in alle staten wordt gelegaliseerd, kunnen wetgevers zich zorgen maken over mogelijke monopolisering door grote nationale bedrijven, merkt Shaleen Title op, uitvoerend directeur van het Parabola Center, een denktank voor cannabisbeleid.

Title is de auteur van een studie over het voorkomen van monopolies in de marihuanamarkt, waarin ze waarschuwt dat de dominantie van grote bedrijven een bedreiging kan vormen voor de bestaande industrie. Ze benadrukt dat de recente consolidatiegolf en hoge toetredingsdrempels zouden kunnen leiden tot een nationale markt die gecontroleerd wordt door slechts een paar bedrijven.

Title uit haar bezorgdheid over het feit dat tabaks- en alcoholbedrijven stilletjes proberen controle uit te oefenen over de legale cannabismarkt.

De non-profitorganisatie Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (*****EAR) streeftbijvoorbeeld naar een uitgebreid federaal regelgevend kader voor cannabis en wordt gefinancierd door een aantal tabaks- en alcoholmerken, waaronder Altria (moederbedrijf van Philip Morris USA), Molson Coors, Constellation Brands en de National Association of Convenience Stores.

De coalitie omvat gerespecteerde personen uit de sector, waaronder Andrew Friedman, voormalig marktleider van cannabis in Colorado, en Shanita Penny, voormalig voorzitter van de Minority Cannabis Business Association.

De combinatie van financiering door tabaks- en alcoholbedrijven en de gezaghebbende samenstelling van de coalitie maakt waarnemers bezorgd over de mogelijke impact die de groep zou kunnen hebben op het ondersteunen van belangen van grote bedrijven.

Onderzoek toont aan dat de tabaksindustrie zich in het verleden richtte op jongeren en gemarginaliseerde gemeenschappen, waaronder zwarte gemeenschappen. Als grote tabaksbedrijven het federale cannabisbeleid beïnvloeden, zou dat een rampzalig scenario zijn voor voorstanders van marihuanaremancipatie die zich zorgen maken over schadebeperking, stelt de titel.

Tabaksbedrijven misleiden het publiek, manipuleren wetenschappelijke gegevens en verbergen de schade die hun producten veroorzaken. We willen niet dat zij zich bezighouden met volksgezondheidskwesties.

Ondanks zorgen dat federale legalisatie zou kunnen leiden tot negatieve gevolgen vanwege de dominantie van bedrijfsbelangen. Hervormers moeten agressief doorgaan en lessen trekken uit de mislukkingen op het gebied van sociale gelijkheid en hervorming van het strafrecht op staatsniveau.

Als we een duidelijk idee hebben van hoe legalisatie eruit zou moeten zien, zal het makkelijker zijn om een eerlijke markt te creëren en kan Canada als model dienen voor federale regulering in de Verenigde Staten.

Op dit moment zitten duizenden mensen in de gevangenis voor overtredingen op het gebied van bezit of distributie, of voor het gebruik van dergelijke parafernalia. Deze mensen zouden thuis moeten zijn, bij hun familie, bijdragen aan de economie en leven zonder de last van een strafblad dat hen dwingt om een onverdiend leven te leiden.

Wetgevers kunnen een effectief cannabisbeleid creëren, vooral als ze luisteren naar activisten in plaats van lobbyisten en gespecialiseerde groepen. We moeten herkennen wat effectief werkt en stoppen met toegeven aan bedrijfsbelangen. Dit is een gloednieuwe industrie die na verloop van tijd vatbaar kan zijn voor corruptie, maar daar moeten we niet aan beginnen.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Het is krankzinnig dat de ene staat recreatieve marihuana toestaat en de staat ernaast marihuana in dezelfde categorie heeft als lsd, paddo's, nbomes en 2c's. Maar één ding is zeker, degenen in illegale staten profiteren van de recreatieve staten. Rij gewoon de grens over en hier is een stenen en motorwinkel die minstens 100 soorten heeft en alles wat je nog meer zou willen. Psst. Hé, het is niet de bedoeling dat je het rookt. Alleen vaping . In mijn staat, aan het begin van het debat over recreatieve marihuana, stelden een paar beurocraten wetgeving op die leek te suggereren dat slechts één of twee bedrijven marihuana zouden mogen produceren. deze mensen zijn dom. Op dit moment kan ik het kweken in mijn bloembed of in mijn kast. Ik had nooit gedacht dat ik deze dag zou meemaken. Het trieste is dat ik het op leeftijd niet zo lekker vind. Ik heb wel wat in huis, maar ik rook maar ..een joint per week. Mijn vrouw rookt het wel. Ze zegt dat het spul dat ze haar aanraden haar geen paniekaanval geeft, zoals de meeste wiet. Ja, het kan psychologisch zijn.

 

[prophet]

Toen ik veel jonger was en niet beter wist, was ik altijd een van degenen die een t-shirt droegen met de tekst legalize it. Ik ben opgegroeid in de business, 2e generatie, 3e generatie is me verteld maar die details heb ik nooit gekregen. Ik weet alleen dat mijn hele leven de benzine in de auto en mijn lunchgeld voor school van wiet kwam. Ik leerde op jonge leeftijd de waarde van wiet en hoe het te kweken, te verkopen en andere dingen. 9 van de 10 mensen waarmee ik opgroeide of de generatie die mij opleidde zijn nu allemaal uit de business, en dat is niet uit vrije keuze. Degenen die hiervoor gekozen zijn door de staten, nadat ze duizenden dollars hadden betaald om een aanvraag in te dienen zonder enige garantie dat je een licentie zou krijgen om te kweken, of te verkopen, etc. De meerderheid bestond uit mensen die nog nooit van hun leven een joint hadden verkocht en misschien hadden ze wel een diploma in het bedrijfsleven of wat dan ook, maar ze hebben iets genomen waar ze weinig vanaf wisten en ze hebben niet eens advies ingewonnen bij degenen onder ons die het al hun hele leven deden. Ze runnen het net als elk ander groot bedrijf, net als een verdomde 7-11. Ik werk nu al bijna tien jaar aan een positie waarin ik kan doen wat ik graag doe en waar ik altijd goed in ben geweest zonder dat ik me zorgen hoef te maken dat de staat zegt: "Dat mag je niet verkopen zonder vergunning! Het is illegaal!" Ja, voor hen is het ook illegaal, maar ze komen ermee weg. Naar mijn mening moeten alle recreatieve apotheken worden afgebrand, ik heb geen problemen met medicinale, maar belasting betalen aan dezelfde mensen die ons vroeger arresteerden voor bezit of die er hun brood mee verdienden, vind ik belachelijk. Als ik het goed begrijp zijn niet overal de prijzen verdubbeld door de legalisatie, maar waar ik ben wel. De wiet die ik mensen nu zie roken, alleen omdat er een of ander merk op het etiket staat met alle THC-percentages enzovoort, is niet echt veel beter dan de wiet die ik zelf heb gerookt en jarenlang heb zien groeien. De meeste jongeren rijden liever 30 minuten om in de rij te staan en 100 dollar te betalen voor een halve liter, of als ze een uitverkoop tegenkomen misschien een gram voor 200 dollar in plaats van een lokale verkoper te steunen, de weinigen die er nog zijn en die het geld zeker nodig hebben. Ik heb zelfs mensen die nooit gerookt hebben totdat het gelegaliseerd werd, en zij zullen waarschijnlijk nooit ervaren hoe het was om naar je lokale wietplant te gaan, te gaan zitten en een joint of twee door te geven terwijl hij je zak of zakken voor je op de weegschaal legt en je het laat zien nadat je het al geprobeerd hebt. Toen ik veel jonger was en niet beter wist, was ik altijd een van die mensen die een t-shirt droegen waarop stond legaliseer het. Ik ben opgegroeid in de business, 2e generatie, 3e generatie is mij verteld maar die details heb ik nooit gekregen. Ik weet alleen dat mijn hele leven de benzine in de auto en mijn lunchgeld voor school van wiet kwam. Ik leerde op jonge leeftijd de waarde van wiet en hoe het te kweken, te verkopen en andere dingen. 9 van de 10 mensen waarmee ik opgroeide of de generatie die mij opleidde zijn nu allemaal uit de business, en dat is niet uit vrije keuze. Degenen die hiervoor gekozen zijn door de staten, nadat ze duizenden dollars hadden betaald om een aanvraag in te dienen zonder enige garantie dat je een licentie zou krijgen om te kweken, of te verkopen, etc. De meerderheid bestond uit mensen die nog nooit van hun leven een joint hadden verkocht en misschien hadden ze wel een diploma in het bedrijfsleven of wat dan ook, maar ze hebben iets genomen waar ze weinig vanaf wisten en ze hebben niet eens advies ingewonnen bij degenen onder ons die het al hun hele leven deden. Ze runnen het net als elk ander groot bedrijf, net als een verdomde 7-11. Ik werk nu al bijna tien jaar aan een positie waarin ik kan doen wat ik graag doe en waar ik altijd goed in ben geweest zonder dat ik me zorgen hoef te maken dat de staat zegt: "Dat mag je niet verkopen zonder vergunning! Het is illegaal!" Ja, voor hen is het ook illegaal, maar ze komen ermee weg. Naar mijn mening moeten alle recreatieve apotheken worden afgebrand, ik heb geen problemen met medicinale, maar belasting betalen aan dezelfde mensen die ons vroeger arresteerden voor bezit of die er hun brood mee verdienden, vind ik belachelijk. Als ik het goed begrijp zijn niet overal de prijzen verdubbeld door de legalisatie, maar waar ik ben wel. De wiet die ik mensen nu zie roken, alleen omdat er een of ander merk op het etiket staat met alle THC-percentages enzovoort, is niet echt veel beter dan de wiet die ik zelf heb gerookt en jarenlang heb zien groeien. De meeste jongeren rijden liever 30 minuten om in de rij te staan en 100 dollar te betalen voor een halve liter, of als ze een uitverkoop tegenkomen misschien een gram voor 200 dollar in plaats van een lokale verkoper te steunen, de weinigen die er nog zijn en die het geld zeker nodig hebben. Ik heb zelfs mensen die nooit gerookt hebben totdat het gelegaliseerd werd, en zij zullen waarschijnlijk nooit ervaren hoe het was om naar je lokale wietplant te gaan, te gaan zitten en een joint of twee door te geven terwijl hij je zak of zakken voor je op de weegschaal legt.
Hoeveel mensen van de oude school denk je dat er naar de business gevraagd werden toen de wetgeving werd opgesteld, of hoeveel mensen die al tientallen jaren een bedrijf runden, mochten meedoen of in de meeste gevallen zelfs de belachelijke bedragen konden betalen die nodig waren om zelfs maar een aanvraag in te dienen om te kweken, verkopen of zelfs een transportbedrijf te runnen dat de schakel vormde tussen de kwekers en de dispensaria. De meeste kleine jongens hebben nooit de kans gehad om in de "legale" business te stappen en voor degenen die het wel konden, juich ik het toe, maar ik vraag me af of het nog net zo leuk is als vroeger of dat het gewoon weer een vervelende 9-5 baan is geworden die zoveel van je tijd, moeite en energie vergt, alleen maar om aan het eind van de rit het deel van de staat te betalen?