Alkalmas lenne-e a Shvo katalizátor a P2NP katalitikus transzferhidrogénezéssel történő redukciójára?
Question Shvos katalizátor
- Thread starter 41Dxflatline
- Start date
Valószínűleg nem.
A P2NP nem elég poláris ahhoz, hogy működjön, és általában a telítetlen nitrosztirének katalitikus hidrogénezése nagyon nehéz, jobb, ha más módszereket használ. Úgy vélem, egy kétlépéses redukciós séma jobb lenne, mint a legtöbbször használt NaBH4/Cu, mondjuk először a kettős kötést, az alként alkánná, majd a nitrót aminná redukálni.
A P2NP nem elég poláris ahhoz, hogy működjön, és általában a telítetlen nitrosztirének katalitikus hidrogénezése nagyon nehéz, jobb, ha más módszereket használ. Úgy vélem, egy kétlépéses redukciós séma jobb lenne, mint a legtöbbször használt NaBH4/Cu, mondjuk először a kettős kötést, az alként alkánná, majd a nitrót aminná redukálni.
A NaBH4 / Cu az, amit én használtam, de nem vagyok kényelmesen, ha folyamatosan vagy nagy mennyiségben vásárolok NaBH4-et, mivel az utóbbi időben némi figyelmet kapott, mivel az FDA felvette a különleges megfigyelési listára.
Mi a helyzet az Urushibara nikkel katalizátorként a mikrohullámú asszisztált hidrogénezésben, ahogyan azt itt részletezik: https://www.designer-drug.com/pte/12.162.180.114/dcd/chemistry/mw.cth.html ha a Raney nikkel működik, akkor az Urushibara is működhet?
Mi a helyzet az Urushibara nikkel katalizátorként a mikrohullámú asszisztált hidrogénezésben, ahogyan azt itt részletezik: https://www.designer-drug.com/pte/12.162.180.114/dcd/chemistry/mw.cth.html ha a Raney nikkel működik, akkor az Urushibara is működhet?
Urushibara egy szellem, amely a kémia poros kamráin nyüszít, Akaborival és néhány másikkal együtt megfoghatatlan, talán még mitikus is . Egyszarvúakat gyakrabban láttak már, mint egy működő Urushibara, ez minden, amit tudok.
IIRC az alkén kettős kötését SnCl2/HCl-lel etil-acetátban kiváló hozammal nitroalkánná lehet redukálni, és ez nemesfém-katalizátorokkal gond nélkül redukálható.
A másodikat kérem tekintse megalapozott találgatásnak, utána kell néznem, hogy biztosra menjek. Az SnCl2 azonban 100%-ban úgy működik, ahogy mondták.
A probléma általában az, hogy a kettős kötés redukciójában a köztiterméken egy Michael addíciós reakció versenyez a redukcióval, ha a körülmények semlegesek vagy lúgosak.
Abban igazad van, hogy a CuSO4 redukcióban használt NaBH4 mennyiségek szégyenletesek. Biztosan van mód ennek csökkentésére.
IIRC az alkén kettős kötését SnCl2/HCl-lel etil-acetátban kiváló hozammal nitroalkánná lehet redukálni, és ez nemesfém-katalizátorokkal gond nélkül redukálható.
A másodikat kérem tekintse megalapozott találgatásnak, utána kell néznem, hogy biztosra menjek. Az SnCl2 azonban 100%-ban úgy működik, ahogy mondták.
A probléma általában az, hogy a kettős kötés redukciójában a köztiterméken egy Michael addíciós reakció versenyez a redukcióval, ha a körülmények semlegesek vagy lúgosak.
Abban igazad van, hogy a CuSO4 redukcióban használt NaBH4 mennyiségek szégyenletesek. Biztosan van mód ennek csökkentésére.
- By 41Dxflatline
Úgy tűnik, hogy az Urushibara-szerű redukciót in situ lehet elvégezni egy ammóniaoldatban oldott nikkelsó és porított cink felhasználásával. Van olyan Al/Ni is, amelyről azt jelentették, hogy működik ammónia nélkül, csak egy nem ásványi savval. A hozamok azonban alacsonyak (30%), de ez számomra nem jelent komoly problémát. Először az Al/Ni-t próbálom ki.
Többször próbáltam ezt a reakciómódszert a P2P-ről az Amph-ra, mivel azt mondták, hogy akár 80% -os hozamot is ad, és elmondhatom, hogy ez nyilvánvalóan teljes baromság, és a hozamok nevetségesen alacsonyak. Biztos vagyok benne, hogy nem fog jól működni a P2NP-nél, mivel a lúgos körülmények, mint korábban mondtam, nem kedvezőek az első lépéshez.
A savas Al/Hg persze működik, és ok hozamokkal, de a reakció térfogata nagy, és a reakció olyan heves, hogy nem ismerek senkit, aki egyszerre több mint 100 g Amph-t mert feldolgozni (és azok is arról számoltak be, hogy néha mindent a plafonig fúj - ők csak kint csinálták emiatt),
Al/Ni és sav, ez csak egy másik Urushibara variáció, a sav hidrogént csinál az Al-ból, ami állítólag feltölti a Ni-t, ami állítólag nanorészecskék formájában van, és elméletileg persze működik, de őszintén, nem látom, hogy működne egy nyomástartó edény és nagy tisztaságú reagensek és egy nagy darab szerencse nélkül.
Tehát a P2NP redukciójára irányuló bármilyen reakció, amely bázikusan (lúgosan) indul, nagyon alacsony hozamú lesz (kivéve, ha a helyzetet hatalmas mennyiségű SiO hozzáadásával orvosolják, szilikagél formájában, amelyet a felhasználás előtt akár 800 °C-on meszesítettek. Szigorúan vízmentes körülmények között. Ez egy iszapban történő reakció lesz, de megakadályozza a Michaels-féle mellékreakciót. (A 800 °C-os SiO esetében könnyű a mikrohullámú sütőben btw.)
Marad a kérdés, hogy ez a rendszer redukálja-e a keletkező nitroalkánt. Nem tudom.
De egy próbát megérne, a CuCl2 vagy a szulfát SiO-ra történő kicsapása és ennek kalcinálása, majd P2NP hozzáadása metanol/xilolban, forrásig hevítés és NaBH4 hozzáadása adagokban, 4-5 moláris ekvivalensben egyáltalán.
Szerintem ez működik, mivel a NaBH4 magas hőmérsékleten olyan addíciós vegyületet képez a metanollal, amely tökéletesen alkalmas a kettős kötés redukciójára, a szilikagél megakadályozza a mellékreakciót, a réz pedig lehetővé teszi a nitro redukciót.
A Cu2FeO4 nanorészecskék szilikagélre történő alkalmazása (az előkészítés egyszerű) azonban jobb választás lenne.
De akarsz valamit NaBH4 nélkül, oké, mint mondták van az SnCl2/HCl, ami jól működik, és az SnCl2 in situ előállítható ónból és HCl-ből.
Aztán redukáld a nitrót valami mással, többféleképpen is lehet, de sajnos a reakciók nem működnek csak azért, mert valaki azt írta, hogy működnek, vagy mert az ember nagyon szeretné, ha működnének, mert olyan egyszerűek és csak azt használják, ami kéznél van. Én magam is bedőltem ennek a múltban, és a végén megbántam a pénz-, idő- és prekurzorpazarlást, és lángoló gyűlöletet tápláltam a fotelkémikusok iránt, akik a semmiből és kevés tudásból, de sok bölcselkedésből fiktív reakciókat szopnak ki, és az eredményt internetes fórumokon teszik közzé, mintha valóban ezt tették volna (vagy cikkeket írtak másod- vagy harmadrangú folyóiratokba, amelyek gyakran "közleményeket" vagy "leveleket" tartalmaznak a nevükben).
Remélem, tisztában van azzal, hogy a P2NP redukció a körülményektől, a hőmérséklettől, az oldószerektől és a redukálószertől függően rengeteg különböző vegyületet eredményezhet. Például SnCl2 metanolban vagy etanolban teljesen más terméket ad (alkilezett), mint etil-acetátban, ami alkánt ad. A hibakeresés komoly analitikai berendezések és készségek nélkül gyakorlatilag nem lehetséges emiatt.
Van egy másik módszerem is, ami szerintem nagyon ígéretes a nitroalkének, alkánok, oximok, nitrilek és még néhány más anyag redukciójára, de ezt először magam szeretném kipróbálni, bocsánat. Az eredményeket, ha megjegyezhető, mindenképpen nyilvánosságra fogom hozni, mindig is ezt tettem. Előbb azonban szükségem van némi P2NP-re, ha valaki az EU-ban 50 vagy 100 g-ot adományozna, nem mondanék nemet. Ez egy drága hobbi, ha az ember nem ad el semmit, és én nem adok el. Nem panaszkodom, csak ez a tény.
A savas Al/Hg persze működik, és ok hozamokkal, de a reakció térfogata nagy, és a reakció olyan heves, hogy nem ismerek senkit, aki egyszerre több mint 100 g Amph-t mert feldolgozni (és azok is arról számoltak be, hogy néha mindent a plafonig fúj - ők csak kint csinálták emiatt),
Al/Ni és sav, ez csak egy másik Urushibara variáció, a sav hidrogént csinál az Al-ból, ami állítólag feltölti a Ni-t, ami állítólag nanorészecskék formájában van, és elméletileg persze működik, de őszintén, nem látom, hogy működne egy nyomástartó edény és nagy tisztaságú reagensek és egy nagy darab szerencse nélkül.
Tehát a P2NP redukciójára irányuló bármilyen reakció, amely bázikusan (lúgosan) indul, nagyon alacsony hozamú lesz (kivéve, ha a helyzetet hatalmas mennyiségű SiO hozzáadásával orvosolják, szilikagél formájában, amelyet a felhasználás előtt akár 800 °C-on meszesítettek. Szigorúan vízmentes körülmények között. Ez egy iszapban történő reakció lesz, de megakadályozza a Michaels-féle mellékreakciót. (A 800 °C-os SiO esetében könnyű a mikrohullámú sütőben btw.)
Marad a kérdés, hogy ez a rendszer redukálja-e a keletkező nitroalkánt. Nem tudom.
De egy próbát megérne, a CuCl2 vagy a szulfát SiO-ra történő kicsapása és ennek kalcinálása, majd P2NP hozzáadása metanol/xilolban, forrásig hevítés és NaBH4 hozzáadása adagokban, 4-5 moláris ekvivalensben egyáltalán.
Szerintem ez működik, mivel a NaBH4 magas hőmérsékleten olyan addíciós vegyületet képez a metanollal, amely tökéletesen alkalmas a kettős kötés redukciójára, a szilikagél megakadályozza a mellékreakciót, a réz pedig lehetővé teszi a nitro redukciót.
A Cu2FeO4 nanorészecskék szilikagélre történő alkalmazása (az előkészítés egyszerű) azonban jobb választás lenne.
De akarsz valamit NaBH4 nélkül, oké, mint mondták van az SnCl2/HCl, ami jól működik, és az SnCl2 in situ előállítható ónból és HCl-ből.
Aztán redukáld a nitrót valami mással, többféleképpen is lehet, de sajnos a reakciók nem működnek csak azért, mert valaki azt írta, hogy működnek, vagy mert az ember nagyon szeretné, ha működnének, mert olyan egyszerűek és csak azt használják, ami kéznél van. Én magam is bedőltem ennek a múltban, és a végén megbántam a pénz-, idő- és prekurzorpazarlást, és lángoló gyűlöletet tápláltam a fotelkémikusok iránt, akik a semmiből és kevés tudásból, de sok bölcselkedésből fiktív reakciókat szopnak ki, és az eredményt internetes fórumokon teszik közzé, mintha valóban ezt tették volna (vagy cikkeket írtak másod- vagy harmadrangú folyóiratokba, amelyek gyakran "közleményeket" vagy "leveleket" tartalmaznak a nevükben).
Remélem, tisztában van azzal, hogy a P2NP redukció a körülményektől, a hőmérséklettől, az oldószerektől és a redukálószertől függően rengeteg különböző vegyületet eredményezhet. Például SnCl2 metanolban vagy etanolban teljesen más terméket ad (alkilezett), mint etil-acetátban, ami alkánt ad. A hibakeresés komoly analitikai berendezések és készségek nélkül gyakorlatilag nem lehetséges emiatt.
Van egy másik módszerem is, ami szerintem nagyon ígéretes a nitroalkének, alkánok, oximok, nitrilek és még néhány más anyag redukciójára, de ezt először magam szeretném kipróbálni, bocsánat. Az eredményeket, ha megjegyezhető, mindenképpen nyilvánosságra fogom hozni, mindig is ezt tettem. Előbb azonban szükségem van némi P2NP-re, ha valaki az EU-ban 50 vagy 100 g-ot adományozna, nem mondanék nemet. Ez egy drága hobbi, ha az ember nem ad el semmit, és én nem adok el. Nem panaszkodom, csak ez a tény.
SnCL2 / HCl határozottan a módja annak, hogy az oxim előállításához az általam olvasott papír szerint (az utolsó hozzászólásom óta) a hozamok nagyon magasak, és minden reagens könnyen elérhető . Tisztában vagyok azzal, hogy az etil-acetát a kulcs, különben a ketoximot kapja, de úgy tűnik, hogy maga a reakció szobahőmérsékleten megy végbe, és csak egy reflux kondenzátort kell ragasztani a tetejére, és nem kell babysit, mint az Al/Hg.
A Rhodium archívumában van 2 ugyanilyen aldoxim-amin redukcióról szóló cikk, ami túl jónak tűnik ahhoz, hogy igaz legyen:
Ismét könnyen hozzáférhető reagensek (az ammónium-formiát előállítása triviális) és nagy hozam. Ha ez működik, akkor csodálkozom, hogy ez az útvonal miért nem tűnik népszerűnek. Még ha munkaigényesebb is, mint az Al/Hg, van néhány határozott előnye.
A Rhodium archívumában van 2 ugyanilyen aldoxim-amin redukcióról szóló cikk, ami túl jónak tűnik ahhoz, hogy igaz legyen:
Ismét könnyen hozzáférhető reagensek (az ammónium-formiát előállítása triviális) és nagy hozam. Ha ez működik, akkor csodálkozom, hogy ez az útvonal miért nem tűnik népszerűnek. Még ha munkaigényesebb is, mint az Al/Hg, van néhány határozott előnye.
↑View previous replies…
- By OrgUnikum
Igen, az oximot természetesen SnCl2-vel EtOAc-ban kapod, bocsánat, kicsit fáradt vagyok.
Oxim redukció, ahogy mondtad Cink/Ammónium-formiát vagy bármely más ismert redukcióval, a lényeg, hogy Michael-addíció nélkül megszabadultál a kettős kötéstől.
Meg kell néznem, hogy antitest2 miért nem cink/Ammónium-formiátot, hanem savas Al/Hg-ot használt az MDP2P-oxim redukcióhoz. Egy másik módja az oxim jó hozamú redukciójának a Na fém, megolvasztva és finomra diszpergálva xilolban, némi alkohollal együtt hozzáadva az oximhoz xilolban. 3-4 moláris egyenérték Na-ra van szükség, és egy kicsit kevesebb alkoholra (n-butil, vagy EtOH).
A Na fém triviális, nézd meg a YouTube-on a Nurdrage-ot. De használj SS edényt, ne üveget. A Na-fém diszpergálása egy Hershberg-keverővel történik - alapvetően egy SS tojásverővel.
Ehhez nyilván mindennek eléggé vízmentesnek kell lennie.
Mint mondtam, ki kell derítenem, hogy nincs-e prolem a cink redukcióval, valami nem stimmel.
Oxim redukció, ahogy mondtad Cink/Ammónium-formiát vagy bármely más ismert redukcióval, a lényeg, hogy Michael-addíció nélkül megszabadultál a kettős kötéstől.
Meg kell néznem, hogy antitest2 miért nem cink/Ammónium-formiátot, hanem savas Al/Hg-ot használt az MDP2P-oxim redukcióhoz. Egy másik módja az oxim jó hozamú redukciójának a Na fém, megolvasztva és finomra diszpergálva xilolban, némi alkohollal együtt hozzáadva az oximhoz xilolban. 3-4 moláris egyenérték Na-ra van szükség, és egy kicsit kevesebb alkoholra (n-butil, vagy EtOH).
A Na fém triviális, nézd meg a YouTube-on a Nurdrage-ot. De használj SS edényt, ne üveget. A Na-fém diszpergálása egy Hershberg-keverővel történik - alapvetően egy SS tojásverővel.
Ehhez nyilván mindennek eléggé vízmentesnek kell lennie.
Mint mondtam, ki kell derítenem, hogy nincs-e prolem a cink redukcióval, valami nem stimmel.
- By OrgUnikum
Á, igen. Ezek egy másik példája a furcsa indiai kémiának, amely úgy tűnik, hogy csak Indiában működik, ugyanúgy, mint a reduktív aminációkhoz használt Mg. Biztos van ott valami mágikus cink.
A cikkben a cinket katalizátornak is nevezik, ami egyértelműen helytelen, és sokat elárul arról, hogy a szerzők milyen szinten értik a szerves kémiát. Ha tippelnem kellene, azt mondanám, hogy valószínűleg az ausztrál diplomagyárakban, ööö, egyetemeken tanultak
Szóval sajnálom, de eléggé biztos vagyok benne, hogy a cinkkel nem jutsz sehova, amikor redukálod az oximokat.
A cikkben a cinket katalizátornak is nevezik, ami egyértelműen helytelen, és sokat elárul arról, hogy a szerzők milyen szinten értik a szerves kémiát. Ha tippelnem kellene, azt mondanám, hogy valószínűleg az ausztrál diplomagyárakban, ööö, egyetemeken tanultak
Szóval sajnálom, de eléggé biztos vagyok benne, hogy a cinkkel nem jutsz sehova, amikor redukálod az oximokat.
- By OrgUnikum
Kabalka, G. W., Laila, G. M. H., & Varma, R. S. (1990). Konjugált nitroalkének kiválasztott redukciói. Tetrahedron, 46(21), 7443-7457. doi:10.1016/s0040-4020(01)89059-1.
Kabalka és csapata első osztályúan megbízható.
Nem rossz, 90%. Javasolnám, hogy az SnCl2-t előzetesen készítsük el, mivel az in situ előállítás eléggé exoterm és könnyen vezet elszabaduláshoz, mivel az SN - HCl reakció kezdete késik. Ha in situ akarod csinálni, adj hozzá egy csipetnyi higany sót, ami megoldja a késleltetett reakció problémáját és azonnal beindul. Egy csipet, egy késhegynyi is elég.
Miért ezek az indiai ostoba cikkek? Nem, ők nem olyan hülyék. A szabadalmi törvényekről van szó. Indiában nem lehet szabadalmaztatni egy vegyületet, csak a szintézisét. Természetesen a nyugati gyógyszergyárak olyan szabadalmakat nyújtanak be Indiában, amelyek az új gyógyszer előállításának MINDEN létező és néhány nem létező módjára megpróbálnak kiterjedni. Így néha az indiaiakat kizárják a generikus készítéséből, csak azért, mert nincs saját szintézisük, amire azt mondhatják, hogy használják. Így aztán felépítettek maguknak egy arzenált hallatlanul egyszerű szintézisekből az alapanyagokhoz, ami elég jó a szabadalomhoz. A gyárban persze a legjobbat használják. És ezért kell VALÓBAN óvatosnak lenni az indiai és maláj cikkekkel különben is.
Kabalka és csapata első osztályúan megbízható.
Nem rossz, 90%. Javasolnám, hogy az SnCl2-t előzetesen készítsük el, mivel az in situ előállítás eléggé exoterm és könnyen vezet elszabaduláshoz, mivel az SN - HCl reakció kezdete késik. Ha in situ akarod csinálni, adj hozzá egy csipetnyi higany sót, ami megoldja a késleltetett reakció problémáját és azonnal beindul. Egy csipet, egy késhegynyi is elég.
Miért ezek az indiai ostoba cikkek? Nem, ők nem olyan hülyék. A szabadalmi törvényekről van szó. Indiában nem lehet szabadalmaztatni egy vegyületet, csak a szintézisét. Természetesen a nyugati gyógyszergyárak olyan szabadalmakat nyújtanak be Indiában, amelyek az új gyógyszer előállításának MINDEN létező és néhány nem létező módjára megpróbálnak kiterjedni. Így néha az indiaiakat kizárják a generikus készítéséből, csak azért, mert nincs saját szintézisük, amire azt mondhatják, hogy használják. Így aztán felépítettek maguknak egy arzenált hallatlanul egyszerű szintézisekből az alapanyagokhoz, ami elég jó a szabadalomhoz. A gyárban persze a legjobbat használják. És ezért kell VALÓBAN óvatosnak lenni az indiai és maláj cikkekkel különben is.
↑View previous replies…
- By 41Dxflatline
Az SnCl2-t inkább megvásárolom, mint elkészítem (98%-os tisztaság).
Igen, ugyanaz a két indiai felelős az összes olyan cikkért, amely azt állítja, hogy a cink/ammónium-formiát képes szelektíven redukálni az aldoximokat. Ők felelősek azért is, hogy ugyanezt állítják a Mg-ról. Vannak olyan dolgozatok, amelyekben K. Abiraj és D. Gowda nem vesz részt, ahol azovegyületek redukálódnak, és egy, ahol az imint a másodlagos aminná redukálták. Semmi olyan, ami jelenleg érdekelne. A p2np-t egészen az aminig akartam elektroredukálni, de inkább az oximmal kezdem, mivel az úgyis intermedier. Az imint is lehet képezni szerintem a ph változtatásával.
Zn-Ni úgy tűnik, hogy működik a p2p-oxim, de a hozamok szemét. Van majdnem 1 kg p2p glicid-észterem, ami nem csinál semmit.
Igen, ugyanaz a két indiai felelős az összes olyan cikkért, amely azt állítja, hogy a cink/ammónium-formiát képes szelektíven redukálni az aldoximokat. Ők felelősek azért is, hogy ugyanezt állítják a Mg-ról. Vannak olyan dolgozatok, amelyekben K. Abiraj és D. Gowda nem vesz részt, ahol azovegyületek redukálódnak, és egy, ahol az imint a másodlagos aminná redukálták. Semmi olyan, ami jelenleg érdekelne. A p2np-t egészen az aminig akartam elektroredukálni, de inkább az oximmal kezdem, mivel az úgyis intermedier. Az imint is lehet képezni szerintem a ph változtatásával.
Zn-Ni úgy tűnik, hogy működik a p2p-oxim, de a hozamok szemét. Van majdnem 1 kg p2p glicid-észterem, ami nem csinál semmit.
- By 41Dxflatline
Visszatértem a Zn-Ni-re (arra a francia szabadalomra), mivel az ammónium-formiát-tangens előtt erről beszéltünk. Nem a p2p-oximra gondoltam, csak ma már túl sokszor gépeltem be oximot. Jól átnéztem a fórum archívumokat és ott páran azt mondták, hogy p2np-nél működik, te azt mondtad, hogy nem. Azt mondtam, hogy ki fogom próbálni, de most arra a következtetésre jutottam, hogy meghagyom a P2P-nek.
- By OrgUnikum
A Ni / cink / ammónia(só) még rosszabb a P2P-n, mint bármi máson, mivel a di-alkilezett amfetamin a fő része a nagyon kis mennyiségű terméknek. A Ni/Zn olyan könnyű szubsztrátokon működik, mint a hexanon vagy a nitrobenzol, gondolom. De a P2P és származékai, imin, OOxime Nitro bármi is a legnagyobb ribanc, mivel teljesen telített molekulaként. Elég vicces, hogy amit mindenki egyszerűnek hisz, mondjuk az amfetamin jó hozamú és minőségű előállítása, az valójában messze a legnehezebb. Meth, MDA, MDMA és így tovább, ezek mind sokkal könnyebbek.
Mindegy, túl sok időt és prekurzort pazaroltam erre az elmúlt évben (mivel valaki, akiről azt hittem, hogy igaz, biztosított róla, hogy jó). És nem én vagyok az egyetlen. De természetesen mindenkinek joga van a saját tapasztalataihoz, és én nem vagyok prédikátor, azt mondom, amit tudok, hogy másoknak ne kelljen elkövetniük azokat a hibákat, amelyeket én és mások elkövettek. Azért teszem ezt, mert bárcsak valaki figyelmeztetett volna akkoriban. nem fogok vitatkozni semmiről, jobb dolgom is van, és megint túl sok időt töltöttem már azzal, hogy olyan dolgokról beszéltem, amelyek már ismert szarok, ahelyett, hogy olyan dolgokról olvassak és beszéljek, amelyek még nem kipróbáltak és ígéretesek.
És ezt fogom tenni most is. Új dolgokat olvasok és kipróbálok.
Viszlát később
Mindegy, túl sok időt és prekurzort pazaroltam erre az elmúlt évben (mivel valaki, akiről azt hittem, hogy igaz, biztosított róla, hogy jó). És nem én vagyok az egyetlen. De természetesen mindenkinek joga van a saját tapasztalataihoz, és én nem vagyok prédikátor, azt mondom, amit tudok, hogy másoknak ne kelljen elkövetniük azokat a hibákat, amelyeket én és mások elkövettek. Azért teszem ezt, mert bárcsak valaki figyelmeztetett volna akkoriban. nem fogok vitatkozni semmiről, jobb dolgom is van, és megint túl sok időt töltöttem már azzal, hogy olyan dolgokról beszéltem, amelyek már ismert szarok, ahelyett, hogy olyan dolgokról olvassak és beszéljek, amelyek még nem kipróbáltak és ígéretesek.
És ezt fogom tenni most is. Új dolgokat olvasok és kipróbálok.
Viszlát később
Sok kísérletezés és kutatás után szeretnék mindenkit figyelmeztetni, hogy az itt tett kijelentéseimet annak kell venni, amik, az én véleményem a kiküldés pillanatában, és így elég gyakran nem helytálló.
Amit most már biztosan tudok, az az, hogy a P2NP nagyon jó hozammal redukálható, először 5 ekvivalens NaBH4-gyel szilikagélen, vízmentes IPA-ban, majd 0,2 ekvivalens hozzáadásával. CuSO4.5H2O és még két ekvivalens Boro a végső lépéshez az aminhoz. A reakció jól viselkedik és szabályozható, ezért gond nélkül felskálázható a kg-tartományba.
Szeretném megköszönni a baráti tagnak is, aki lehetővé tette ezt a kutatást azzal, hogy biztosította számomra a szükséges P2NP-t.
Amit most már biztosan tudok, az az, hogy a P2NP nagyon jó hozammal redukálható, először 5 ekvivalens NaBH4-gyel szilikagélen, vízmentes IPA-ban, majd 0,2 ekvivalens hozzáadásával. CuSO4.5H2O és még két ekvivalens Boro a végső lépéshez az aminhoz. A reakció jól viselkedik és szabályozható, ezért gond nélkül felskálázható a kg-tartományba.
Szeretném megköszönni a baráti tagnak is, aki lehetővé tette ezt a kutatást azzal, hogy biztosította számomra a szükséges P2NP-t.