En el último año, el equipo de BB ha recibido más de un millar y medio de mensajes diferentes de usuarios sobre su historia de encuentro con las drogas, así como sus problemas con la adicción.
Los informes van desde tristes historias de sobredosis y muertes prematuras hasta relatos más alentadores de recuperación. Estas historias proceden de todo Estados Unidos, así como de Canadá, Reino Unido, Alemania, Suiza y Australia. La mayoría de las historias proceden de personas que sufren adicción, pero también hay relatos de padres, cónyuges, hermanos y otros familiares y amigos de quienes luchan contra el problema.
De todas estas experiencias se desprende un problema común: el tratamiento de la drogadicción en Estados Unidos es una tarea cara y compleja que con demasiada frecuencia resulta ineficaz. Con una epidemia de opioides que se ha cobrado más de 700.000 vidas desde 1999, el sistema de abuso de sustancias del país muestra importantes deficiencias.
Los informes van desde tristes historias de sobredosis y muertes prematuras hasta relatos más alentadores de recuperación. Estas historias proceden de todo Estados Unidos, así como de Canadá, Reino Unido, Alemania, Suiza y Australia. La mayoría de las historias proceden de personas que sufren adicción, pero también hay relatos de padres, cónyuges, hermanos y otros familiares y amigos de quienes luchan contra el problema.
De todas estas experiencias se desprende un problema común: el tratamiento de la drogadicción en Estados Unidos es una tarea cara y compleja que con demasiada frecuencia resulta ineficaz. Con una epidemia de opioides que se ha cobrado más de 700.000 vidas desde 1999, el sistema de abuso de sustancias del país muestra importantes deficiencias.
Las historias publicadas por el equipo de BB ilustran estos problemas. Jessica y Mason Davis (se han cambiado los nombres) invirtieron más de 110.000 dólares en el tratamiento de su hijo mayor, pero la mayoría de los tratamientos no tuvieron éxito y murió de todos modos. Las hijas Clover (nombre cambiado) se sometieron a tratamientos por valor de 200.000 dólares durante diez años antes de encontrar por fin un método eficaz. Nancy Brown (nombre ficticio) atravesó una crisis financiera tras perder a su hijo mayor por drogadicción y pasó años intentando proteger a su hija superviviente de un destino similar.
El seguro médico estándar no ofrece a los pacientes protección suficiente contra los altos costes y la mala calidad de la atención. Maureen O'Reilly perdió a su hijo por drogadicción cuando su seguro no cubrió el tratamiento en centros adecuados y tuvo que acudir a clínicas de baja calidad en Florida, algunas de las cuales cerraron más tarde.
El seguro médico estándar no ofrece a los pacientes protección suficiente contra los altos costes y la mala calidad de la atención. Maureen O'Reilly perdió a su hijo por drogadicción cuando su seguro no cubrió el tratamiento en centros adecuados y tuvo que acudir a clínicas de baja calidad en Florida, algunas de las cuales cerraron más tarde.
La metadona puede ayudar a superar la adicción a los opiáceos, lo que demuestra que los enfoques basados en pruebas y en el apoyo pueden ser eficaces. Sin embargo, muchos se enfrentan a barreras relacionadas con la estigmatización y las estrictas regulaciones en torno al uso de sustancias como la metadona.
A continuación se exponen algunos factores que influyen en los problemas con la atención médica en la rehabilitación de drogodependientes.
Los problemas con el seguro provocan costes de tratamiento elevados
A muchas personas les resulta difícil conseguir que el seguro cubra el tratamiento de la drogodependencia. Los motivos suelen ser la falta de seguro médico o que las aseguradoras se nieguen a cubrir los servicios necesarios.
Se trata de un problema masivo en todo el país. Según la Encuesta Nacional sobre Drogas y Salud, aproximadamente 314,000 personas en los Estados Unidos en 2018 necesitaban tratamiento contra las drogas, pero no pudieron obtenerlo debido a la falta de seguro de salud o capacidad financiera. Alrededor de 100,000 personas no pudieron obtener tratamiento incluso si tenían seguro porque no cubría el costo de los servicios en su totalidad o en absoluto. Vale la pena señalar que hay solapamiento entre estos grupos, ya que los participantes en la encuesta podían elegir múltiples respuestas.
A continuación se exponen algunos factores que influyen en los problemas con la atención médica en la rehabilitación de drogodependientes.
Los problemas con el seguro provocan costes de tratamiento elevados
A muchas personas les resulta difícil conseguir que el seguro cubra el tratamiento de la drogodependencia. Los motivos suelen ser la falta de seguro médico o que las aseguradoras se nieguen a cubrir los servicios necesarios.
Se trata de un problema masivo en todo el país. Según la Encuesta Nacional sobre Drogas y Salud, aproximadamente 314,000 personas en los Estados Unidos en 2018 necesitaban tratamiento contra las drogas, pero no pudieron obtenerlo debido a la falta de seguro de salud o capacidad financiera. Alrededor de 100,000 personas no pudieron obtener tratamiento incluso si tenían seguro porque no cubría el costo de los servicios en su totalidad o en absoluto. Vale la pena señalar que hay solapamiento entre estos grupos, ya que los participantes en la encuesta podían elegir múltiples respuestas.
Un informe reciente de la consultora Milliman descubrió que la disponibilidad de cobertura de seguro comercial para el tratamiento del abuso de sustancias está empeorando, especialmente en comparación con la atención médica tradicional.
Por ejemplo, en 2018, las instalaciones de tratamiento de adicciones para pacientes hospitalizados tenían 10,1 veces más probabilidades de estar fuera de la red que las instalaciones médicas o quirúrgicas para pacientes hospitalizados. Esto se compara con 4,7 veces en 2013. Se observaron tendencias similares en los centros ambulatorios, lo que hace que el tratamiento de la adicción sea más caro y de difícil acceso.
Maureen O'Reilly experimentó estos problemas de primera mano. Su hijo, Ed Fahey, intentó obtener ayuda en centros locales de tratamiento de drogodependencias en Nueva Jersey. Sin embargo, Horizon Blue Cross and Blue Shield, que administra su seguro, se negó a cubrir estos programas. Finalmente, Fahey encontró tratamiento en Florida, que estaba cubierto por el seguro, pero cayó en el "lío de Florida" de centros de tratamiento y hogares de sobriedad deficientes y mal regulados. Trágicamente, fue víctima de una sobredosis y murió en la casa de sobriedad, que posteriormente fue clausurada por las fuerzas del orden.
Esta situación ilustra claramente las complejas cuestiones que rodean a la cobertura del seguro: las aseguradoras suelen rehuir la financiación de tratamientos contra la droga, que pueden ser muy caros, sin tener una idea clara de qué atención médica es fiable y digna de cobertura.
Por ejemplo, en 2018, las instalaciones de tratamiento de adicciones para pacientes hospitalizados tenían 10,1 veces más probabilidades de estar fuera de la red que las instalaciones médicas o quirúrgicas para pacientes hospitalizados. Esto se compara con 4,7 veces en 2013. Se observaron tendencias similares en los centros ambulatorios, lo que hace que el tratamiento de la adicción sea más caro y de difícil acceso.
Maureen O'Reilly experimentó estos problemas de primera mano. Su hijo, Ed Fahey, intentó obtener ayuda en centros locales de tratamiento de drogodependencias en Nueva Jersey. Sin embargo, Horizon Blue Cross and Blue Shield, que administra su seguro, se negó a cubrir estos programas. Finalmente, Fahey encontró tratamiento en Florida, que estaba cubierto por el seguro, pero cayó en el "lío de Florida" de centros de tratamiento y hogares de sobriedad deficientes y mal regulados. Trágicamente, fue víctima de una sobredosis y murió en la casa de sobriedad, que posteriormente fue clausurada por las fuerzas del orden.
Esta situación ilustra claramente las complejas cuestiones que rodean a la cobertura del seguro: las aseguradoras suelen rehuir la financiación de tratamientos contra la droga, que pueden ser muy caros, sin tener una idea clara de qué atención médica es fiable y digna de cobertura.
O'Reilly presentó una demanda contra Horizon y su gestor de prestaciones de salud conductual, Beacon Health Options. Horizon calificó las acusaciones de "falsas, infundadas e injustas" en un comunicado, y Beacon declinó hacer comentarios sobre la situación.
.
O'Reilly no es el único que se enfrenta a dificultades similares. Muchas familias de enfermos de adicción que interponen demandas contra sus aseguradoras han cosechado importantes éxitos: en el caso Wit contra United Behavioral Health, por ejemplo, un tribunal federal dictaminó que United denegó ilegalmente la cobertura de los tratamientos de salud mental y adicción a decenas de miles de clientes. Aunque es probable que se recurra la decisión, un resultado favorable podría sentar un precedente para todo el sector.
Las aseguradoras parecen reconocer el problema. Compañías como Horizon, Beacon y United han colaborado con la organización Shatterproof en la elaboración de mejores normas para el tratamiento de la drogadicción.
Todo esto demuestra claramente por qué el tratamiento de la drogadicción en Estados Unidos suele ser tan caro. El sistema de seguros está diseñado para proteger a los estadounidenses de los enormes costes médicos, pero a menudo es ineficaz cuando se trata del tratamiento de adicciones.
Falta de información sobre el tratamiento de la drogadicción
Muchos académicos y doctores que estudian la drogodependencia en Estados Unidos responden a la pregunta sobre las pruebas de la eficacia de una terapia concreta de la misma forma: "No lo sé".
Por ejemplo, algunas instituciones utilizan la hipoterapia, en la que los pacientes interactúan con caballos, pero tenemos pocas investigaciones que respalden su eficacia. Lo mismo ocurre con la terapia basada en la naturaleza y en actividades al aire libre, para la que también se carece de pruebas científicas fiables.
Falta de información sobre el tratamiento de la drogadicción
Muchos académicos y doctores que estudian la drogodependencia en Estados Unidos responden a la pregunta sobre las pruebas de la eficacia de una terapia concreta de la misma forma: "No lo sé".
Por ejemplo, algunas instituciones utilizan la hipoterapia, en la que los pacientes interactúan con caballos, pero tenemos pocas investigaciones que respalden su eficacia. Lo mismo ocurre con la terapia basada en la naturaleza y en actividades al aire libre, para la que también se carece de pruebas científicas fiables.
Esto no quiere decir que estos métodos hayan demostrado ser ineficaces, simplemente no sabemos si funcionan. Esto plantea dudas, dado que en sanidad los tratamientos suelen basarse en pruebas científicas. Es poco probable que los pacientes quieran que los médicos prueben con ellos diversas técnicas con la esperanza de que algo funcione.
Por desgracia, la falta de pruebas de eficacia se ha convertido en una práctica habitual en el tratamiento de las adicciones. La mayoría de los centros de tratamiento ni siquiera realizan un seguimiento de los resultados reales de su trabajo.
Algunos afirman que lo hacen, pero la mayoría de las veces se basan en encuestas de seguimiento que son propensas a sesgos y errores. Por ejemplo, un paciente puede afirmar que no ha consumido drogas y el entrevistador no verifica esta información.
Sin duda, se trata de un descuido tanto en el sector sanitario como en la legislación. Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid "representan más de 4.000 indicadores de calidad. Sin embargo, no hay ni uno solo de adicción - cero" - afirma Tami Mark, economista de la Fundación Internacional de Investigación RTI.
Por desgracia, la falta de pruebas de eficacia se ha convertido en una práctica habitual en el tratamiento de las adicciones. La mayoría de los centros de tratamiento ni siquiera realizan un seguimiento de los resultados reales de su trabajo.
Algunos afirman que lo hacen, pero la mayoría de las veces se basan en encuestas de seguimiento que son propensas a sesgos y errores. Por ejemplo, un paciente puede afirmar que no ha consumido drogas y el entrevistador no verifica esta información.
Sin duda, se trata de un descuido tanto en el sector sanitario como en la legislación. Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid "representan más de 4.000 indicadores de calidad. Sin embargo, no hay ni uno solo de adicción - cero" - afirma Tami Mark, economista de la Fundación Internacional de Investigación RTI.
También disponemos de datos limitados sobre el impacto financiero del tratamiento de la adicción en las familias estadounidenses. Hay muy pocos estudios sobre este tema".
Tami Mark, junto con la organización de defensa Shatterproof, está intentando remediar la situación creando una especie de "Yelp para la rehabilitación". Este proyecto pretende orientar a los pacientes hacia tratamientos basados en la evidencia mediante encuestas a proveedores, reclamaciones de seguros y evaluaciones de usuarios a partir del año que viene en al menos algunos estados.
Actualmente, sin embargo, los pacientes desconocen en gran medida si un proveedor de tratamiento está realmente basado en la evidencia.
El juego no está a pleno rendimiento
Hay mucha información sobre el tratamiento de la drogadicción que, por desgracia, no aplicamos correctamente.
Por ejemplo, los estudios demuestran que los medicamentos contra la adicción a los opiáceos, como la metadona, la buprenorfina y la naltrexona, son muy eficaces. Estos medicamentos pueden reducir la tasa de mortalidad entre los pacientes dependientes de opiáceos en más de la mitad y ayudan a las personas a permanecer en tratamiento con mucho más éxito que los métodos sin medicación.
Sin embargo, en Estados Unidos, la mayoría de los centros de rehabilitación no ofrecen tratamiento asistido con medicación. Según datos federales, sólo el 42% de los casi 15.000 centros de los que hace un seguimiento la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA) ofrece algún tipo de medicación para la adicción a los opiáceos, y menos del 3% proporciona los tres medicamentos aprobados por el gobierno federal.
De hecho, muchos centros de rehabilitación pueden incluso oponerse al uso de medicación basándose en la idea errónea de que dichos medicamentos simplemente sustituyen una adicción por otra. Ian McLoone dijo que el centro de rehabilitación RS Eden de Minnesota intentó convencerle de que dejara de tomar metadona, y sólo gracias al apoyo de su madre pudo seguir tomándola.
"Fue con diferencia la mejor decisión que pude tomar. Después de eso, pude terminar mi rehabilitación, conseguir un trabajo de verano y matricularme en la escuela de posgrado, que terminé con éxito. Pude construir la vida, la familia y la carrera que había soñado. La metadona desempeñó un papel muy importante en todo ello " - comparte McLoone.
Las razones por las que el tratamiento no se basa en pruebas reflejan no sólo las decisiones de la propia industria, sino también las opciones de política pública.
De hecho, muchos centros de rehabilitación pueden incluso oponerse al uso de medicación basándose en la idea errónea de que dichos medicamentos simplemente sustituyen una adicción por otra. Ian McLoone dijo que el centro de rehabilitación RS Eden de Minnesota intentó convencerle de que dejara de tomar metadona, y sólo gracias al apoyo de su madre pudo seguir tomándola.
"Fue con diferencia la mejor decisión que pude tomar. Después de eso, pude terminar mi rehabilitación, conseguir un trabajo de verano y matricularme en la escuela de posgrado, que terminé con éxito. Pude construir la vida, la familia y la carrera que había soñado. La metadona desempeñó un papel muy importante en todo ello " - comparte McLoone.
Las razones por las que el tratamiento no se basa en pruebas reflejan no sólo las decisiones de la propia industria, sino también las opciones de política pública.
A pesar de años de pruebas y del apoyo de organizaciones como la Asociación Médica Estadounidense, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud, el programa de intercambio de agujas sigue estando proscrito en gran parte de Estados Unidos. La heroína con receta, que se suministra a las personas con adicción resistente al tratamiento, cuenta con el respaldo de investigaciones sólidas, incluido un amplio estudio de la RAND Corporation, pero ha recibido poca atención por parte de los responsables políticos estadounidenses.
La conclusión es que, a menos que empecemos a utilizar incluso los métodos eficaces disponibles, nuestros avances en la lucha contra la crisis de los opiáceos y el problema de la drogadicción en general serán extremadamente limitados.
Sigue habiendo un estigma
Cuando hablo de cuestiones relacionadas con la adicción, invariablemente me encuentro con el tema del estigma. Este fenómeno es el nexo de unión de las investigaciones que he llevado a cabo a través de diversos proyectos de BB, u otros.
Me llamó la atención la situación en Vermont en 2017, cuando el estado reformó su sistema de tratamiento de la drogadicción. Cuando muchas personas preguntaron a los funcionarios sobre los desafíos que encontraron en la implementación de nuevos modelos de atención, todos esperaban escuchar acerca de los desafíos financieros, una dificultad común en el desarrollo de políticas. Sin embargo, los funcionarios señalaron que el dinero no era el principal obstáculo.
El principal problema resultó ser el estigma asociado a la adicción, basado en la opinión de que es un fallo moral, no un problema médico, y que las personas con adicciones no merecen recursos públicos. Una vez superado este estigma, los recursos financieros pasaron a estar fácilmente disponibles.
Este es uno de los principales problemas del enfoque estadounidense del tratamiento de las adicciones en general. La percepción a largo plazo de la adicción como un fallo moral relegado al sistema de justicia penal, en lugar de reconocerla como una afección médica que requiere recursos de salud pública, sigue plagando la situación.
¿Por qué se dispone de tan poca información sobre los centros de tratamiento de adicciones y sus resultados? ¿Cómo es posible que el tratamiento de la adicción al alcohol siga siendo tan caro e ineficaz para tantas personas? ¿Por qué no se aplican realmente los conocimientos utilizados? ¿Hay suficiente apoyo a la cobertura del tratamiento de la adicción por parte de las aseguradoras?
La conclusión es que, a menos que empecemos a utilizar incluso los métodos eficaces disponibles, nuestros avances en la lucha contra la crisis de los opiáceos y el problema de la drogadicción en general serán extremadamente limitados.
Sigue habiendo un estigma
Cuando hablo de cuestiones relacionadas con la adicción, invariablemente me encuentro con el tema del estigma. Este fenómeno es el nexo de unión de las investigaciones que he llevado a cabo a través de diversos proyectos de BB, u otros.
Me llamó la atención la situación en Vermont en 2017, cuando el estado reformó su sistema de tratamiento de la drogadicción. Cuando muchas personas preguntaron a los funcionarios sobre los desafíos que encontraron en la implementación de nuevos modelos de atención, todos esperaban escuchar acerca de los desafíos financieros, una dificultad común en el desarrollo de políticas. Sin embargo, los funcionarios señalaron que el dinero no era el principal obstáculo.
El principal problema resultó ser el estigma asociado a la adicción, basado en la opinión de que es un fallo moral, no un problema médico, y que las personas con adicciones no merecen recursos públicos. Una vez superado este estigma, los recursos financieros pasaron a estar fácilmente disponibles.
Este es uno de los principales problemas del enfoque estadounidense del tratamiento de las adicciones en general. La percepción a largo plazo de la adicción como un fallo moral relegado al sistema de justicia penal, en lugar de reconocerla como una afección médica que requiere recursos de salud pública, sigue plagando la situación.
¿Por qué se dispone de tan poca información sobre los centros de tratamiento de adicciones y sus resultados? ¿Cómo es posible que el tratamiento de la adicción al alcohol siga siendo tan caro e ineficaz para tantas personas? ¿Por qué no se aplican realmente los conocimientos utilizados? ¿Hay suficiente apoyo a la cobertura del tratamiento de la adicción por parte de las aseguradoras?
Hay una respuesta popular a todas estas preguntas: el estigma conduce a percepciones distorsionadas de la adicción entre el público y los responsables políticos, que en consecuencia no hacen lo suficiente para cambiar la situación actual.
Como señaló Keith Humphries, experto en política de drogas de Stanford : "Estos problemas llevan mucho tiempo entre nosotros. No he oído a un solo político expresar su indignación por la calidad del tratamiento del alcoholismo en nuestra comunidad. Es casi impensable". El problema seguirá sin resolverse hasta que una parte significativa de la sociedad supere sus ideas preconcebidas sobre la adicción.
Sin embargo, hay cambios positivos: mucha gente está dispuesta a luchar contra el estigma (incluido nuestro equipo). El Proyecto BB trabaja cada día para ayudar a los drogadictos, así como para informar a la gente sobre el consumo seguro de drogas y llevar a cabo actividades de reducción de daños.
Como señaló Keith Humphries, experto en política de drogas de Stanford : "Estos problemas llevan mucho tiempo entre nosotros. No he oído a un solo político expresar su indignación por la calidad del tratamiento del alcoholismo en nuestra comunidad. Es casi impensable". El problema seguirá sin resolverse hasta que una parte significativa de la sociedad supere sus ideas preconcebidas sobre la adicción.
Sin embargo, hay cambios positivos: mucha gente está dispuesta a luchar contra el estigma (incluido nuestro equipo). El Proyecto BB trabaja cada día para ayudar a los drogadictos, así como para informar a la gente sobre el consumo seguro de drogas y llevar a cabo actividades de reducción de daños.